Фондовая биржа или форекс?

[Sergey Kovalyov]

Жаль, что все-таки по фонде нет отчетов никаких с реалов.

Ну, может, если попинать проповедника, то он расстарается и таки что-то найдет. "Не обязаны публиковать отчеты" не означает же, что никто не занимается исследования и их не публикует. Надо постараться найти. =)

 

[Hochuh]

..."Не обязаны публиковать отчеты" не означает же, что никто не занимается исследования и их не публикует. Надо постараться найти. =)

Раз нет обязательства перед регулятором, то и какое доверие может быть к стате, которую фактически никто не проверяет на истинность? Поэтому и спор, что лучше столько времени висит неразрешенным - только словесная бла-бла форекс отстой, да сам ты бла-бла-бла это фонда пипец, особенно амеровская... Все лишь мнения форумных ников, не более:disappointed:.

 

[dmitrytkachev]

А мне больше нравится колонка "без номинации", где прошли основные обороты и где прибыльных всего 24%.

Нравится или не нравится может все что угодно - а это статистика.

А основные обороты как я уже и сказал на самой бирже идут не по фондовой секции - потому и цифры такие. Или неудобное пропускаем?

ОБЪЕМЫ ТОРГОВ

19.07.2013 / 23:49:59 , руб
Фондовый рынок 404 680 711
акции и паи 368 753 326
Срочный рынок 21 931 059 104
Всего по Московской Бирже 22 335 739 815

Источник _http://moex.com/ правый нижний угол

 

[dmitrytkachev]

Ну, может, если попинать проповедника, то он расстарается и таки что-то найдет. "Не обязаны публиковать отчеты" не означает же, что никто не занимается исследования и их не публикует. Надо постараться найти. =)

Если нет статистики то есть здравый смысл который говорит о том что если индекс широкого рынка на хаях и склонен к росту (что мы и можем видеть)

Спойлер

то это значит что никто не купил его выше чтобы быть сейчас в убытке. Т.е. большинство зарабатывает в долгосрочной перспективе. А как в краткосрочной нам говорит статистика того же ЛЧИ.

На форексе же по краткосрочной перспективе сам привел статистику, по долгосрочной можно судить по динамике ПАММов (они примерно и сходятся).

 

[Sergey Kovalyov]

Если нет статистики то

...надо упорно ее искать и найти!

ps fixed =)

 

[dmitrytkachev]

...надо упорно ее искать и найти!

ps fixed =)

А я надеялся математически объяснишь как можно быть в минусе не купив выше чем цена сейчас :nda:

Спойлер

А вот здесь это запросто, потому что коридор и какой бы участок графика не взял есть те кто купили выше и продали ниже (т.е. в минусе)

Спойлер

Спойлер

Спойлер

 

[Sergey Kovalyov]

А я надеялся математически объяснишь как можно быть в минусе не купив выше чем цена сейчас

Ты опять занялся своим любимым делом -- передергиванием. Это все прекрасно, твои предвзятые построения и подгонка. Вопрос несколько в другом. В теории, типа да, рынок растет, вечный двигатель и генератор бабла для лохов, которых ты заманил на фонду. А на практике, инвесторы (часть из них, как минимум) неудачно покупают и неудачно продают.

Все, что от тебя требуется, это не возюкать пальчиком по историческому графику и как какой-то типичный форексовый лохотронщик рассказывать "тут купили, тут продали", а просто привести статистику прибыльности. Практическую.

Графики -- возможности, статистика -- подтверждение того, как этими возможностями пользуются люди. Упорное нежеление искать такую статистику как бы намекает, да.

 

[Hochuh]

А я надеялся математически объяснишь как можно быть в минусе не купив выше чем цена сейчас :nda:
...

А я бы то же с радостью послушал математическую статистику сколько инвесторы на сипиае заработали купив его ввиду того, что экономики растут развиваются и все так хорошо в октябре 2007, а сейчас допустим начало 2009:not-good: Полтора года просадки и сосания... леденцов, а не прибыли это да мегаинвестору только под силу. Хотя конечно куда мне понять настоящих инвесторов, которые входят плечем 1:00.1 и зарабатывают свои законные 4% годовых в долгосрочной перспективе, пересиживая все обвалы.

 

[dmitrytkachev]

Графики -- возможности, статистика -- подтверждение того, как этими возможностями пользуются люди. Упорное нежеление искать такую статистику как бы намекает, да.

Понимаешь какая штука...в отличие от форекса каждый участок этих графиков как раз таки "сделан" деньгами людей. Так что графики это не возможность, а реальность, реальность того что имеют большинство акционеров.
А "намекает" тут как раз таки нежелание признать что невозможно терять не продав выше, а если рынок в целом на хаях то и долгосрочные владельцы акций в плюсе.
А краткосрочная статистика уже приводилась.

 

[Fierce]

Понимаешь какая штука...в отличие от форекса каждый участок этих графиков как раз таки "сделан" деньгами людей. Так что графики это не возможность, а реальность, реальность того что имеют большинство акционеров.
А "намекает" тут как раз таки нежелание признать что невозможно терять не продав выше, а если рынок в целом на хаях то и долгосрочные владельцы акций в плюсе.

Согласен полностью. :upkor:

 

[dmitrytkachev]

А я бы то же с радостью послушал математическую статистику сколько инвесторы на сипиае заработали купив его ввиду того, что экономики растут развиваются и все так хорошо в октябре 2007, а сейчас допустим начало 2009:not-good: Полтора года просадки и сосания... леденцов, а не прибыли это да мегаинвестору только под силу. Хотя конечно куда мне понять настоящих инвесторов, которые входят плечем 1:00.1 и зарабатывают свои законные 4% годовых в долгосрочной перспективе, пересиживая все обвалы.

Какие такие 4% если за последние 25 лет Доу Джонс вырос в 30 раз. Соответственно инвестиции в ценные бумаги компаний, которые входят в этот индекс, за эти 25 лет выросли бы в тридцать раз.
Только за последний год sp500 вырос на 30%

Долгосрочная перспектива это конечно же перспектива более рыночных циклов (4-6 лет)

 

[Hochuh]

Какие такие 4% если за последние 25 лет Доу Джонс вырос в 30 раз. Соответственно инвестиции в ценные бумаги компаний, которые входят в этот индекс, за эти 25 лет выросли бы в тридцать раз.
Только за последний год sp500 вырос на 30%

Долгосрочная перспектива это конечно же перспектива более рыночных циклов (4-6 лет)

Странно за 25 лет я нашел минимум 757 и у меня в терминале сейчас около 15500, не знаю может у Вас там курс другой у доу теперешнего или математика другая, но по моей только в 20,... раз вырос... Только скажите об этом тем кто его покупал в конце октября 1929 и 1987...хотя думаю, тем кто из окон потом выпадал не понимая, какими они могли бы быть богатыми сейчас, уже конечно не объяснишь, как индекс здорово хаи обновляет и быть сему до бесконечности. Как Сергей сказал выше - хорошо прогнозы постфактум делать и смотреть - на форекс инструментах это не хуже получается.

 

[dmitrytkachev]

= Как Сергей сказал выше - хорошо прогнозы постфактум делать и смотреть - на форекс инструментах это не хуже получается.

А кто делает прогнозы? Я констатирую тенденцию, какова она есть. Исторически подтвержденную огромным временным промежутком.

Только скажите об этом тем кто его покупал в конце октября 1929 и 1987...хотя думаю, тем кто из окон потом выпадал не понимая, какими они могли бы быть богатыми сейчас, уже конечно не объяснишь, как индекс здорово хаи обновляет и быть сему до бесконечности.

Глупым любителям плечей? (Глупым потому что не умели ими пользоваться, а не потому что плечо это глупость)
Причины краха 29 года известны

Маржинальные займы. Суть займа проста — можно приобрести акции компаний, внеся всего 10 % от их стоимости. Например: акции стоимостью 1000 долларов можно приобрести за 100 долларов. Этот тип ссуды был популярен в 20-е годы, потому что все играли на рынке акций. Но в этом займе есть одна хитрость. Брокер в любой момент может потребовать уплаты долга и его нужно вернуть в течение 24 часов. Это называется маржевое требование и обычно оно вызывает продажу акций, купленных в кредит. 24 октября 1929 нью-йоркские брокеры, которые выдавали маржевые займы, стали массово требовать уплаты по ним. Все начали избавляться от акций, чтобы избежать уплаты по маржевым займам. Необходимость оплаты по маржевым требованиям вызвала нехватку средств в банках по сходным причинам (так как активы банков были вложены в ценные бумаги и банки были вынуждены срочно продавать их) и привело к краху шестнадцати тысяч банков, что позволило международным банкирам не только скупить банки конкурентов, но и за сущие копейки скупить крупные американские компании.

А "быть сему до бесконечности" пока развивается экономика и печатаются новые деньги

 

[Squadra Azzurra]

Право какое то художественное произведение.
Так таинственные "манипуляции" это набор позиции игроком? А кукл это тот у кого больше 100k долларов чтоли? А чего тут "ужасного" то, этим пользоваться надо, а не бояться?


Фишка в том что подобные "отчеты" обязаны давать только те кто "играет" против своих клиентов. Так что точно такое же увидеть не судьба.
Разве что можно сравнить с конкурсом ЛЧИ (о чем я уже говорил)



Забавно заметить раздел "Валютный рынок" в котором счетов в плюсе всего 16%

Я уже выше говорил что эти цифры не о чем. Сравнивать кое что с пальцем.

1) Какое на фонде плечо? Ну максимум 4 дадут. Ну в серую 10-ку дадут. На форе 50 минимум, а в среднем 200. Да, никто не заставляет использовать плечо 100 или 200. Но факт остается фактом что 70-80-90% используют плечо на полную. И именно это приводит к частым сливам. Если и сравнивать фору, то в лучшем случае с фючерсным рынком. Так что фонда тут вообще не в кассу.

2) Трендовость. Не нужно быть умным что бы долбить только в бай с небольшим плечом. Только много и быстро заработать можно при нескольких условиях, а на форе все наоборот.

Слабо на фонде с 4 плечом сделать столько сколько один персонаж на форе за месяц?


С 10К сделала 217К.

А 2 млн. % слабо? :laugh:

Кароче. Если бы на фонде была возможность торговать 100-200 плечом, то думаю что с форой результат в 70-80-90% сливающихся был бы одинаковый. *hi*

 

[Hochuh]

А кто делает прогнозы? Я констатирую тенденцию, какова она есть.

Так в том-то и дело, что тенденцию констатировать я могу и на форексе. А вот что будет дальше - продолжится ли она, как долго, на сколько следующий противотенденциальный взбрак будет - тут уже хз.

Глупым любителям плечей? (Глупым потому что не умели ими пользоваться, а не потому что плечо это глупость)
Причины краха 29 года известны

А "быть сему до бесконечности" пока развивается экономика и печатаются новые деньги

Судя по величине возможных рисков 1:2(когда 1% изменения цены приобретаемого актива=2% собственных средств) это считается мегабольшим и рисковым плечем для фондового рынка. Даже 1:1 много, если хочешь быть всегда в прибыли, выдерживать все эти черные понедельники и четверги и для возможности доливки на предполагаемом донышке коррекции. Правда если взглянуть на темпы роста по годам того же DJI так такое ощущение, что там 90% роста это инфляция доллара, если сравнить его материальную ценность по годам. Тут конечно ему только расти и остается с периодическим выносом "Глупых любителей плеч"

...
С 10К сделала 217К.

А 2 млн. % слабо? :laugh:

...

Как прочитал "она" так и понял, что это наша бизнес-девочка игрок)) Сколько она спулила уже денег, наверное и подсчету не поддается...И сливала играючи и главное в ПАММах, что бы виден рекорд был если что. Блин смотрю у нее начало с 50$ плече до 1:2100 доходило:facepalmсудя по процентам получается где-то 50$>10500$ за месяц)... Раньше хоть минималка была 300$, плече только 1:100 для памма, а сейчас такие % станут нормой походу:laugh:

 

[Squadra Azzurra]

Как прочитал "она" так и понял, что это наша бизнес-девочка игрок)) Сколько она спулила уже денег, наверное и подсчету не поддается...И сливала играючи и главное в ПАММах, что бы виден рекорд был если что. Блин смотрю у нее начало с 50$ плече до 1:2100 доходило:facepalmсудя по процентам получается где-то 50$>10500$ за месяц)... Раньше хоть минималка была 300$, плече только 1:100 для памма, а сейчас такие % станут нормой походу:laugh:

Она самая. Но суть не в этом. Я просто привёл пример для господина Ткачева, что на фонде фактически не возможно много и быстро заработать. А при маленьком плече как на фонде слить труднее, поэтому там такие цифры в 53%.

 

[dmitrytkachev]

на фонде фактически не возможно много и быстро заработать.

"Казино для бедных" возможно везде

Вопрос в другом: в дальнейших перспективах торговли с такой волатильностью счета.

А при маленьком плече как на фонде слить труднее, поэтому там такие цифры в 53%.

Точно!!! И это наверное огромный минус ))))))

 

[Squadra Azzurra]

Точно!!! И это наверное огромный минус ))))))

Вы так считаете? Я считаю наоборот.

 

[Sergey Kovalyov]

И снова про типа "самые честные" и типа "настоящие" рынки. =)

Прогнивший и коррупционный SEC вообще мышей не ловит. Сотрудники только порнушку на рабочем месте умеют смотреть (ищите это в гугле).

http://2positive.livejournal.com/600444.html

Хедж фонд SAC ENTITIES в течении 10-ти лет нанимал чуваков в качестве портфельных управляющих, которые имеют выходы на инсайдеров в разных яхах и майкрософтах, эти чуваки торговали этот инсайд (обворовывали честных инвесторов, фактически). Теперь, когда все всплыло, контора пытается откупиться заплатив $616 миллионов отступных SEC'у и, скорее всего, заплатить придется больше. Более полу-миллиарда отступных! Я фигею с этих "самых честных" рынков. =)

 

[dmitrytkachev]

И снова про типа "самые честные" и типа "настоящие" рынки. =)

Прогнивший и коррупционный SEC вообще мышей не ловит. Сотрудники только порнушку на рабочем месте умеют смотреть (ищите это в гугле).

_http://2positive.livejournal.com/600444.html

Хедж фонд SAC ENTITIES в течении 10-ти лет нанимал чуваков в качестве портфельных управляющих, которые имеют выходы на инсайдеров в разных яхах и майкрософтах, эти чуваки торговали этот инсайд (обворовывали честных инвесторов, фактически). Теперь, когда все всплыло, контора пытается откупиться заплатив $616 миллионов отступных SEC'у и, скорее всего, заплатить придется больше. Более полу-миллиарда отступных! Я фигею с этих "самых честных" рынков. =)

Бог ты мой....какой ужас:rolf::rolf::rolf:

Там где есть люди среди них всегда найдутся те кто захочет своровать, а где есть большие деньги и подавно. И наличие в данном случае SEC и ему подобных не является свидетельством того что это в принципе невозможно как и наличие судов и тюрем не свидетельствует о том что нет убийств.

Их наличие свидетельствует лишь о том что те кто приступил закон неотвратимо будут наказаны (тюрьмой или штрафами гораздо больше прибыли) - виновные наказаны, если есть потерпевшие то по возможности компенсированы.

И кстати никто никого не обворовывал - а лишь пользовались запрещенной информацией. А ее наличие (инсайдерской торговли) как раз таки и говорит о том что по закону информация должна доноситься до всех инвесторов без исключения.

В отличие от "самых ликвидных рынков"....для которых и "закон то не писан"...