Отмена сделок по договору: почему так необъективно?

[dmitrytkachev]

А не заметно?

Так "Да" или "Нет?

 

[Usual_Trader]

Отвлеку немного от рассуждений на общие темы- существует такая практика, как дейли конфирмейшн, то есть по итогам торгов на данной сессии ДЦ подтверждает или отменяет сделки клиента. Есть ли у вас, Дмитрий, такая практика?

 

[Rann]

Так "Да" или "Нет?

Да.
Теперь, в духе фирса, ты должен пойти в какую-нибыдь википедию или погуглить и привести неоспоримые доказательства обратного.

 

[Rann]

Отвлеку немного от рассуждений на общие темы- существует такая практика, как дейли конфирмейшн, то есть по итогам торгов на данной сессии ДЦ подтверждает или отменяет сделки клиента. Есть ли у вас, Дмитрий, такая практика?

В большинстве компаний, если вы в 23:00 получите исполнение по шпиле, а в 24:00 конфирмейшн с этими сделками, это не помешает компании отменить сделки.
Мы высылаем конфирмейшн, и если в нем что-то Вас не устраивает, Вы имеет возможность подать претензию.

И предлагаю отвлечься немного в другую сторону.
Представьте, что Вы брокер, хеджируете все сделки своих клиентов в UBS. Некий клиент заводит Вам крупный депозит, открывает сделку, зарабатывает достаточно большую сумму.
Затем UBS вам эту сделку отменяет. Ваши действия?

 

[dmitrytkachev]

Да.
Теперь, в духе фирса, ты должен пойти в какую-нибыдь википедию или погуглить и привести неоспоримые доказательства обратного.

Нее, не буду Пусть даже и представим что это так, и маркетмейкер и поставщик ликвидности это разные понятия (хотя любому сведующему понятно что это одно).
Т.е. все равно получается с ваших слов что есть "банки-поставщики" которые могут отменить сделку, а есть "банки-маркетмейкеры" которые этого не делают. Так зачем нужны первые, может ну их?

 

[Rann]

Нее, не буду Пусть даже и представим что это так, и маркетмейкер и поставщик ликвидности это разные понятия (хотя любому сведующему понятно что это одно).
Т.е. все равно получается с ваших слов что есть "банки-поставщики" которые могут отменить сделку, а есть "банки-маркетмейкеры" которые этого не делают. Так зачем нужны первые, может ну их?

Ко вторым нет возможности подключиться по фикс протоколу и брать ликвидность. Если такая возможность есть, то это поставщик.

Кухня имеет более гуманное название, маркетмейкер. Если не пытаться играть терминами, а вдуматься в суть, то достаточно подумать в чем разница Инсты и Дойче, оба маркетмейкеры, и все станет понятно.

 

[Usual_Trader]

И предлагаю отвлечься немного в другую сторону.
Представьте, что Вы брокер, хеджируете все сделки своих клиентов в UBS. Некий клиент заводит Вам крупный депозит, открывает сделку, зарабатывает достаточно большую сумму.
Затем UBS вам эту сделку отменяет. Ваши действия?

Представил. Но только чуть раньше. Прежде я заключу с данным банком корпоративное соглашение, а вы я так понимаю, выступаете в качестве юрлица по отношению к банку, а не как мелкий частный клиент, я:
а) проанализирую аспекты контракта, с выявлением того, что меня не устраивает;
б) Пользуясь положением корпоративного клиента, с ними обычно работают по персональным контрактам, а не по типовым, как с мелкими физиками, попытаюсь добиться конкретизации в данном вопросе;
с) По результатам п. б) :
С.1)если удалось конкретизации в вопросе отмены сделок, делаю практически копипаст в клиентское соглашение, возможно с адаптацией для понимания неюристами. Если пункт резковат, сглаживаю его, но передаю конкретную суть, во избежание нытья со стороны интернет-хомячков;
с.2) Не удалось- ищу другой банк, ищу ликвидность в том числе и других адекватных брокеров и ДЦ;
с.2.1) Не нахожу - перехожу в другой бизнес
Касательно п.с.2.1 поясню- я вообще-то отношусь к категории людей, которые считают, искренние и массовые проклятия способные материализовываться
ПС Были приведены, как вы просили, примеры ДЦ и брокеров, русскоязычных, с просторов СНГ, которые не имеют этих пунктов. (Также посмотрел ФХпро, наскидку не увидел, но они у меня только на англ., будет время- детально просмотрю) Они же как-то выкручиваются? Видимо, их договора с ЛП что-то предусматривают

 

[Usual_Trader]

В большинстве компаний, если вы в 23:00 получите исполнение по шпиле, а в 24:00 конфирмейшн с этими сделками, это не помешает компании отменить сделки.
Мы высылаем конфирмейшн, и если в нем что-то Вас не устраивает, Вы имеет возможность подать претензию.

Т.е. , если я правильно понял, даже получив дейли конфирмейшн, можно попасть под отмену впоследствии? Если да, то в какие сроки?
Кстати, если это явная шпиля и явно нерыночная котировка, это совершенно другое дело-речь как раз именно об определенности в этом вопросе. К примеру, вы как-то говорили, что это сравнительное нередкое явление в часы банковского ролловера- это тоже можно как-то регламентом оговорить, не рекомендуя торговать в это время

 

[Rann]

с.2.1) Не нахожу - перехожу в другой бизнес

Если все так будут делать, то одни голимые кухни останутся, а я хочу создать по-настоящему качественную компанию, поэтому остаюсь в бизнесе. Я понимаю, что части клиентам такой пункт не понравится и я даю себе полный отчет, что я их потеряю. Я к этому готов и иду на это полностью осознанно.

 

[Lisyara]

Че-то как-то не заметно пролетело сообщение представителя Армады, что у них нет подобных пунктов. В чем у них подвох?

 

[Rann]

Т.е. , если я правильно понял, даже получив дейли конфирмейшн, можно попасть под отмену впоследствии? Если да, то в какие сроки?
Кстати, если это явная шпиля и явно нерыночная котировка, это совершенно другое дело-речь как раз именно об определенности в этом вопросе. К примеру, вы как-то говорили, что это сравнительное нередкое явление в часы банковского ролловера- это тоже можно как-то регламентом оговорить, не рекомендуя торговать в это время

Шпилями зачастую признают движение в 5 старых пунктов.
Сроки редко кто оговаривает, а кто оговаривает, обычно это не менее суток, с оговоркой, что срок может быть увеличен.

Есть первый факт: банки отменяют сделки.
Есть второй факт: нет никакой гарантии, что банки не будут отменять сделки.

Остается 4 варианта:
1. Уйти из бизнеса.
2. Создать кухню и переливать клиентские депозиты в свой карман.
3. Защитить свои риски соответствующим пунктом регламента.
4. Взять риски на себя и, если случится серьезная отмена банком, кинуть клиентов или обанкротиться.

пятого не дано

 

[Usual_Trader]

Если все так будут делать, то одни голимые кухни останутся, ...

раз вы сразу перешли к п. с.2, видимо, вы хотите сказать, что все до одного ЛП имеют в контракте между вами и ими пункт, как в посольстве-отказ без объяснения причин в любое время?

 

[Rann]

Че-то как-то не заметно пролетело сообщение представителя Армады, что у них нет подобных пунктов. В чем у них подвох?

Если поставщик отменит им сделок на пару лямов, думаю, они вынуждены будут судиться с банком, и если не высудят, либо как-то решить с клиентом, либо заплатить свои, что может серьезно подкосить компанию.

 

[Rann]

раз вы сразу перешли к п. с.2, видимо, вы хотите сказать, что все до одного ЛП имеют в контракте между вами и ими пункт, как в посольстве-отказ без объяснения причин в любое время?

Я уже неоднократно писал, напишу еще раз. Они не имеют таких пунктов, им это не надо, они это просто делают. У них вообще в договорах никакой детализации по исполнению (как в регламентах ДЦ) нет.

 

[FXOpen Denis]

Нее, не буду Пусть даже и представим что это так, и маркетмейкер и поставщик ликвидности это разные понятия (хотя любому сведующему понятно что это одно).
Т.е. все равно получается с ваших слов что есть "банки-поставщики" которые могут отменить сделку, а есть "банки-маркетмейкеры" которые этого не делают. Так зачем нужны первые, может ну их?

Почти у всех ЛП есть ласт лук, включая самые известные банки. Обычная практика у нас, это когда ЛП просит отключить торговлю по какому-то символу из-за токсик флоу (нам легче отключить самого ЛП), иногда ЛП режет сделки из-за тех. сбоя на своей стороне...Отменяют явные сбои, которые случаются иногда.
Если оставить только тех, у кого нет ласт лука, то получим спред и ликвидность раз в 10 хуже теперешней и тогда будет красивый и замечательный регламент, только 99% систем неожиданно из прибыльных станут лузовыми.

 

[FXOpen Denis]

Че-то как-то не заметно пролетело сообщение представителя Армады, что у них нет подобных пунктов. В чем у них подвох?

Всё бывает впервые Уважаю бизнес подход ребят из Армады и крайне одобряю их работу, но рано или поздно наступит момент, когда какой-то из ЛП порежет 100-200-300К... и это не будет виной Компании.

 

[Lisyara]

Если поставщик отменит им сделок на пару лямов, думаю, они вынуждены будут судиться с банком, и если не высудят, либо как-то решить с клиентом, либо заплатить свои, что может серьезно подкосить компанию.

Ну, подождем комментария их представителя.

 

[Usual_Trader]

иногда ЛП режет сделки из-за тех. сбоя на своей стороне...Отменяют явные сбои, которые случаются иногда.
....

вот-вот, тех сбой-это уже чтото конкретное. У вас же в реглмаенте то, что по крайней мере меня шокирует

 

[Usual_Trader]

Ну, подождем комментария их представителя.

я уже запрашивал саппорт- они мне подтвердили тоже самое. Где-то в почте текст онлайн-чат переписки валяется

 

[Usual_Trader]

Я уже неоднократно писал, напишу еще раз. Они не имеют таких пунктов, им это не надо, они это просто делают. У них вообще в договорах никакой детализации по исполнению (как в регламентах ДЦ) нет.

имя, сестра, имя (с)
Насколько помню регламент ФК, у них нет этого пункта.
Вы видели прецедент по ФК с отменой?