ддеенниисс
Активный участник
Блин,вы читать умеете,я пишу о уголовном праве,а вы о споре разных там субъектов.
Деньги просто украли и даже не спорят.
Деньги просто украли и даже не спорят.
Претензия к компании IC Markets от exploits
- Автор темы exploits
- Дата начала
ддеенниисс
Активный участник
Даже если пойдёт разговор о спорах,всё это легко решается даже без участкового)))
Сначала берётся компания за ж.. в Российском суде,а затем пишется доверенность на представительство в международной коллегии адвокатов или за процент от выигранного дела или просто продаётся,они скупают такие дела пачками и судятся по всему миру и благодаря этому живут.
Ничего сложного тут нет достать компанию хоть на земле Франца Иосифа и ехать никуда не надо.
Сначала берётся компания за ж.. в Российском суде,а затем пишется доверенность на представительство в международной коллегии адвокатов или за процент от выигранного дела или просто продаётся,они скупают такие дела пачками и судятся по всему миру и благодаря этому живут.
Ничего сложного тут нет достать компанию хоть на земле Франца Иосифа и ехать никуда не надо.
Ситуации похожие, только там у клиента украли его собственные $22тыс,
а не над.....ые арбитражом на отставании котировок с 200 баксов за пару суток.
Ну и приведите хотя бы один пример, что ли, когда российский суд возбудил уголовное дело в подобной ситуации и помог трейдеру, - уверен, не приведете:crying:. И под какую статью УК, собственно, подпадают, в данном случае, действия компании?
Офигеть, как все просто - только хотя бы один пример, выигранного таким путем дела приведите...
Последнее редактирование:
ддеенниисс
Активный участник
Всё решается в досудебном порядке.Судится никто не хочет-это полная потеря лица и позор для компании и клиенты просто убегут(это в случае спора).
К тому же суд не возбуждает уголовные дела .Так нагло списывать деньги -это редкий случай,а в случае слива депо тут действительно трудно доказать,что тебя обманули в регламенте всё прописано как компания может списывать деньги.Тут действительно никто не судится.
Но кража -это совсем другое.
Если интересует судебная практика можете сами найти в инете сейчас на сайтах судов её размещают.Это ничем не отличаеся от того,как образуются компании-собирают деньги на счетах и исчезают,просто тут ещё придумали отмазку типа арбитраж был,по этому и списали.
К тому же суд не возбуждает уголовные дела .Так нагло списывать деньги -это редкий случай,а в случае слива депо тут действительно трудно доказать,что тебя обманули в регламенте всё прописано как компания может списывать деньги.Тут действительно никто не судится.
Но кража -это совсем другое.
Если интересует судебная практика можете сами найти в инете сейчас на сайтах судов её размещают.Это ничем не отличаеся от того,как образуются компании-собирают деньги на счетах и исчезают,просто тут ещё придумали отмазку типа арбитраж был,по этому и списали.
Fierce
VIP-участник
Чего, какая дополнительная ликвидность может быть в FX-дилинге кроме ликвидности от контрагента, по которой и срабатывают заявки клиентов.
Если только вы не работаете в гнилой кухне, где клиентские заявки сводятся друг с другом внутри дилинга.
Те у кого нет встречного покрытия заявок клиентов друг с другом внутри дилинга это и есть самые настоящие STP-дилинги ( как сейчас принято называть - рыночные).
Все заявки клиентов перекрываются у рыночных STP-дилингов только у контрагента.
И ни один STP-дилинг вам не позволит зарабатывать на арбитраже, потому что на внебиржевом рынке Форекс нет условий для арбитража по случаю того что все цены валютных пар по сути одинаковые у всех дилингов.
Есть временное отклонение постановки ликвидности от контрагентов в каждом из дилингов, но цена валютных пар одна и та же, во всех дилингах, но это не условие для арбитража, потому что его просто нет.
Последнее редактирование:
фирс, вы уже и так по уши в дерьме, зачем вам еще позориться? Читайте хоть что нибудь. Клиентские заявки сводятся друг с другом во всех рыночных площадках и дилингах - от LMAX до ММВБ.
Если после этого вы и дальше будете пытаться рассказывать сказки, что вы где-то торгуете, и прикладывать какие-то чужие скрины - то сэкономьте время, вы даже не знаете правил исполнения заявок на ммвб
Вы отработали задание своего хозяина, сто раз повторили свою чушь насчет того что арбитражить якобы нигде не позволят, можете снять свою заезженную пластинку
Нужно только заявление в прокуратуру отнести и компания тут же обделавшись со страху выплатит деньги:crying:...зачем вы эти свои фантазии пытаетесь выдать за действительность?
Если заявление на российскую компанию или на представительство зарубежной компании в России, то может быть все и решится в досудебном порядке, а если и нет, то есть шанс добиться справедливости в суде. Но пытаться так судиться, с компанией под иностранной юрисдикцией, которая в России деятельности не ведет и на ее территории никаких преступлений не совершала, - занятие изначально бессмысленное и ни к чему не приведет.
Вы, конечно можете думать все что угодно, но под кражу действия IC Markets тут никак не подпадают. Компания незаконно отменила прибыльные сделки, нарушив договор с клиентом, и именно это могло бы быть предметом разбирательства в суде Австралии.
Я так и думал, что никаких примеров от вас не будет, типа все порешалось в досудебном порядке, а что не порешалось исчи типа сам на сайтах судов
. И знаю я как работают наши суды - кто больше заплатил, тот и прав:crying:; а в данном случае компании и платить не надо - клиент только потратит свое время, деньги и нервы и все-равно ничего не добьется.ддеенниисс
Активный участник
КАК там в 12 стульях,разговор с умным дворником уже поднадоел.
Если бы мне платили деньги,я бы всё нашёл и предоставил,это у вас есть мотивация,я и так понимаю с кем имею дело,мне ничего и доказывать не надо.)))))
Но если вы готовы заплатить я вам найду нужную вам информацию,для такого знатока судов.
Кошка сдохла,а вы её всё продаёте.
Народ уже разобрался с какой компанией могли бы иметь дело.
Только у вас с Фирсом будут там встречные заявки.
Если бы мне платили деньги,я бы всё нашёл и предоставил,это у вас есть мотивация,я и так понимаю с кем имею дело,мне ничего и доказывать не надо.)))))
Но если вы готовы заплатить я вам найду нужную вам информацию,для такого знатока судов.
Кошка сдохла,а вы её всё продаёте.
Народ уже разобрался с какой компанией могли бы иметь дело.
Только у вас с Фирсом будут там встречные заявки.
Последнее редактирование:
Сказать по существу вам нечего - две или три страницы пустой болтовни с одними амбициями и притязаниями на офуенные знания российского и международного права, даже не одного примера, когда российский суд помог трейдеру привести не можете, а туда же - деньги требовать...это финиш:laugh:.
То есть вы признаёте что для кухни, это все-таки благо наличие такого клиента который даёт дополнительную ликвидность высокочастотным трейдингом ?
Те у кого нет встречного покрытия заявок клиентов друг с другом внутри дилинга это и есть самые настоящие STP-дилинги ( как сейчас принято называть - рыночные).
Все заявки клиентов перекрываются у рыночных STP-дилингов только у контрагента.
Это выражение вообще вершина мысли, дилинг не позволит так как условий для этого просто напросто нет и этим вы признаёте что арбитражить можно лишь гнилую кухню в которой такие условия существуют? Если ни один дилинг по вашим же словам, даже условий для этого не имеет и это замечу ваша мысль, не моя.
По моему вы медвежью услугу оказываете кое кому, не будем тыкать пальцем
С этим то никто и не спорит.
Фирс вам ситуацию с открытием и закрытием ордера на элементарные составляющие разложу.
Клиент открывает ордер который становится действительным когда находится контрагент и закрывается тоже только тогда когда находится контрагент. Это нормальная схема работы. Брокер или посредник(называйте как хотите, сути это не меняет) зарабатывает на этом свою комисию-доход. Нет контрагента-нет совершаемой сделки.
Если все действительно так, то назовите хоть одну причину и смысл для брокера отменить сделку? Такой причины просто не существует, так как нет никакого конфликта. И даже если теоретически отменить таким образом совершённую сделку, то кто тогда будет покрывать прибыль контрагента? Ему то сделку не отменишь по тем же основаниям. А если к тому же контрагентов много?
Остальные приемлимые варианты закрытия клиентской ликвидности мне неизвестны, и из этого примера видно достаточно ясно и понятно,
что такие сделки нет смысла отменять и в первую очередь самому же брокеру.
Обман или воровство?
Типа, мимо проходил...
Отмена сделок - распространенная практика даже на биржевых рынках. Причин может быть множество.
При агентской модели, где нет сталкивания интересов, всегда профит одной стороны (трейдер1) равен убытку другой (трейдер2). Ну и комиссия брокера от каждой из сторон, если быть еще точнее.
exploit выиграл у какого-то трейдера (совокупность LP или клиентов, участвующих в этих сделках) ~$10К. У того убыток. Значит, если exploit этих денег лишается, то другой трейдер должен эти деньги получить (выйти из убытка).
Но и это еще не все. exploit и тот трейдер с каждой сделки отстегивали брокеру комиссию. Если сделки аннулируются, то и комиссия должна быть возвращена обеим сторонам. Если другой стороной были только LP, тогда LP при отмене сделок должны вернуть брокеру комиссию, что сам брокер платил.
Комиссия, что платил exploit с каждой незащитанной сделки должна быть возвращена в случае их отмены. Иначе - уже не просто обман, а воровство.
Реал-тайм стакан брокера: _http://icmarkets.ctrader.com/mw/
Если абсолютно все сделки exploit подлежали отмене, то на торговом счету должно быть ровно столько, сколько было им заведено (конечно, если не снимал). Скорее всего, так и есть. Тогда это не воровство, а обман. Неприятно, конечно, но случается.
Возможно, арбитражить надо было не open/close в MT4, а openbuy и opensell, а затем через несколько часов схлопывать через closeby. Особенно, если маржу за лок не взымали. Но это больше для подстраховки в оспариваниях, т.к. отменить сделки - всегда причина найдется, было бы желание и возможности.
Напротив австралийского регулятора ставим галочку...
Типа, мимо проходил...
Отмена сделок - распространенная практика даже на биржевых рынках. Причин может быть множество.
При агентской модели, где нет сталкивания интересов, всегда профит одной стороны (трейдер1) равен убытку другой (трейдер2). Ну и комиссия брокера от каждой из сторон, если быть еще точнее.
exploit выиграл у какого-то трейдера (совокупность LP или клиентов, участвующих в этих сделках) ~$10К. У того убыток. Значит, если exploit этих денег лишается, то другой трейдер должен эти деньги получить (выйти из убытка).
Но и это еще не все. exploit и тот трейдер с каждой сделки отстегивали брокеру комиссию. Если сделки аннулируются, то и комиссия должна быть возвращена обеим сторонам. Если другой стороной были только LP, тогда LP при отмене сделок должны вернуть брокеру комиссию, что сам брокер платил.
Комиссия, что платил exploit с каждой незащитанной сделки должна быть возвращена в случае их отмены. Иначе - уже не просто обман, а воровство.
Реал-тайм стакан брокера: _http://icmarkets.ctrader.com/mw/
Если абсолютно все сделки exploit подлежали отмене, то на торговом счету должно быть ровно столько, сколько было им заведено (конечно, если не снимал). Скорее всего, так и есть. Тогда это не воровство, а обман. Неприятно, конечно, но случается.
Возможно, арбитражить надо было не open/close в MT4, а openbuy и opensell, а затем через несколько часов схлопывать через closeby. Особенно, если маржу за лок не взымали. Но это больше для подстраховки в оспариваниях, т.к. отменить сделки - всегда причина найдется, было бы желание и возможности.
Напротив австралийского регулятора ставим галочку...
Окончание торговой сессии одного трейдера, может быть началом другого, и не обязательно она будет убыточной. Один продаёт инструмент другой покупает и оба могут быть в прибыли, по итогу своей сессии. Трейдеры не привязаны жестко друг к другу по сделкам.
Может купить у одного, а продать другому.
Последнее редактирование:
Хрен редьки не слаще )) Вопрос ведь чисто теоретический - по какой статье УК квалифицировать ) А практический вывод один - icmarkets в приличное общество пускать нельзя.
Здесь на форуме есть люди (sagamore), которым в приличном месте закрывали счет так - полностью выдали все заработанное, выдали депо и только после этого сделали ручкой - типа "вы с вашей торговлей нам не нравитесь". Корректно. Цивилизованно.
А что, есть где маржу за лок вообще не берут? Не попадались или не обращал внимания.
Fierce
VIP-участник
LMAX - это внебиржевой FX-дилинг.
ММВБ - это рыночная торговая площадка.
Внебиржевых FX-дилинги заявки клиентов выводят на контрагентов по STP технологии.
Если FX_дилинг сводит заявки клиентов друг с другом внутри дилинга это называется кухней.
На торговых площадках торгуют клиенты рыночных Прайм-Брокеров, которые аккредитованы на самой торговой площадке.
Все заявки клиентов Прайм-Брокеров выводятся на торговую площадку, на которой клиенты торгуют друг с другом, создавая тем самым ликвидность самой торговой площадки своими реальными деньгами на которые они покупают/продают реальные объёмы актива.
Я прикладываю свои скрины, с реального счёта биржи.
Весь остальной ваш клеветнический бред, который вы разводите про меня, с безграмотными пузырями на губах, даже коментировать не буду.
Последнее редактирование:
ддеенниисс
Активный участник
СУЩЕСТВЕНЕЙ И НЕ БЫВАЕТ,Я ЖЕ СКАЗАЛ,ЧТО РАЗГОВОР С УМНЫМ ДВОРНИКОМ МНЕ НАДОЕЛ.
Это умному дворнику,всё что то там подавай да предоставь,а то всё ему не существенно,да бессмысленно.
Это умному дворнику,всё что то там подавай да предоставь,а то всё ему не существенно,да бессмысленно.
Fierce
VIP-участник
Я вам ещё раз говорю, ни один внебиржевой FX-дилинг вам не даст заработать на арбитраже.
Поставьте арбитражный софт в любой из перечисленных вами дилингов и воочию убедись в том что я говорю.
Вам нужно принять холодный душь, чтобы вся неадекватная дурь сразу вышла.
Последнее редактирование:
фирс, у вас нет никаких реальных счетов. Вы несете псевдотеоретическую чушь, изо всех сил пытаясь создать видимость будто вы что-то понимаете.
Вам который человек уже говорит, что вы врете?
Ничего не нужно предоставлять, - уже и так понятно, что вы просто глупы; хотя не исключено, что не только глупы но и сознательно льете воду на мельницу обсуждаемой кухни, побуждая ТС тратить время на хождение по инстанциям, где ему явно не помогут...
"СУЩЕСТВЕНЕЙ И НЕ БЫВАЕТ,Я ЖЕ СКАЗАЛ,ЧТО РАЗГОВОР С УМНЫМ ДВОРНИКОМ МНЕ НАДОЕЛ" - сказал шарик и с громким лаем бросился вслед одинокому прохожему:laugh:.
Последнее редактирование: