Обсуждение технологий (ECN, STP)

hrenfx

Местный житель
Собсно, кому подходит брокер-зависимое решение, тот пусть пишет под FDK, ничего против не имею.

Дальновидные разработчики ТС пишут свои стратегии на независимых языках. Затем просто пишут взаимодействие с нужным торговым API.

Например, мои MQL4-советники, как это не парадоксально, не зависят от MQL4. И только когда дело доходит до отправки торгового приказа, то если идет запуск на MT4, то подставляется OrderSend из MLQ4. Если на FDK - аналог из FDK

Т.е. полностью платформо-независимое решение. Другое дело, что если вам нужно работать с Level2-данными (реал-тайм, история), то в MQL4 нет ничего для этого. Поэтому некоторые ТС просто физически невозможно написать на чистом MQL4. А на FDK - легко.

Сам же FDK - это удобная обертка FIX API (QuickFix), сделанная под C#. Если вы будете смотреть логи, то там будут сплошные FIX-сообщения.

Т.е. торговый сервер практически понятия не имеет, торговые приказы ему идут от FDK или от FIX.

Но FDK помимо торгового API имеет еще и исторический API. Т.е. все в одном. Хотелось бы, чтобы когда-нибудь там был какой-нибудь бэктестерный SDK. Ну и в последнюю очередь (мои пожелания) визуализационный SDK (чтобы индикаторы визуализировать).

Короче, развивать и развивать можно. В MQL сильна только визуализационная часть. Остальное - относительно слабое. Это и торговый API (latency уступает некоторым решениям), исторический API (история только M1 и только по Bid), бэктестер (жутко неточный).
 

officialboob

Элитный участник
Дальновидные разработчики ТС пишут свои стратегии на независимых языках. Затем просто пишут взаимодействие с нужным торговым API.

Например, мои MQL4-советники, как это не парадоксально, не зависят от MQL4. И только когда дело доходит до отправки торгового приказа, то если идет запуск на MT4, то подставляется OrderSend из MLQ4. Если на FDK - аналог из FDK

Т.е. полностью платформо-независимое решение. Другое дело, что если вам нужно работать с Level2-данными (реал-тайм, история), то в MQL4 нет ничего для этого. Поэтому некоторые ТС просто физически невозможно написать на чистом MQL4. А на FDK - легко.

Сам же FDK - это удобная обертка FIX API (QuickFix), сделанная под C#. Если вы будете смотреть логи, то там будут сплошные FIX-сообщения.

Т.е. торговый сервер практически понятия не имеет, торговые приказы ему идут от FDK или от FIX.

Но FDK помимо торгового API имеет еще и исторический API. Т.е. все в одном. Хотелось бы, чтобы когда-нибудь там был какой-нибудь бэктестерный SDK. Ну и в последнюю очередь (мои пожелания) визуализационный SDK (чтобы индикаторы визуализировать).

Короче, развивать и развивать можно. В MQL сильна только визуализационная часть. Остальное - относительно слабое. Это и торговый API (latency уступает некоторым решениям), исторический API (история только M1 и только по Bid), бэктестер (жутко неточный).


Я не являюсь проф. программистом.
Мне нужно решение "под ключ".
Можно как угодно ругать Метаквотов, но именно они предоставляют мне это решение "под ключ".

Все же остальные (коих мизерные единицы) могут изучать десятки других языков программирования и писать на их связках собственные решения.


ЗЫ. На сегодня (из популярных) таких сред разработки "все в одном" на форексе всего две cAlgo и MQL4, вот из них и состоял мой выбор.

Будет когда-то FDK представлен хотя бы у 5 интересных мне брокеров, я и к нему присмотрюсь.
 
Последнее редактирование:

hrenfx

Местный житель
На FDK нужно писать тогда и только тогда, когда он, действительно, необходим.
Вам FDK не нужен - 100%, как и 99.9% трейдерам.
 

officialboob

Элитный участник
На FDK нужно писать тогда и только тогда, когда он, действительно, необходим.
Вам FDK не нужен - 100%, как и 99.9% трейдерам.

Почему сразу такая уверенность?

Если я не проф. программер, это не значит что мои ТС просты.
У мя тысячи строк кода в советниках.

Я бы с удовольствием снизил летенси, это да.
Но не методом изучения безграничного кол-ва других языков и написания на них мостов и костылей.
Пусть эти вопросы парят разработчиков, это их хлеб.

Индикативный стакан факультативно, я не верю в его полезность по множеству причин (но это не значит, что другие также не верят).
 

hrenfx

Местный житель
Уверенность, т.к. реальная необходимость - это значит, что применение FDK даст доп. прибыль, покрывающую все остальные издержки на его изучение и прочее.

Вы такие ТС не используете, либо очень ленивы, что вряд ли. Количество строк никак не характеризует ТС.

Насчет индикативности - все стаканы индикативные. Не нравится 20-уровневый индикативный стакан Forex-FXOPEN, берите 150-уровневый Crypto-FXOPEN (все тот же FDK), который не более индикативен, чем рос. биржа.
 

officialboob

Элитный участник
Уверенность, т.к. реальная необходимость - это значит, что применение FDK даст доп. прибыль, покрывающую все остальные издержки на его изучение и прочее.

Вы такие ТС не используете, либо очень ленивы, что вряд ли. Количество строк никак не характеризует ТС.

Насчет индикативности - все стаканы индикативные. Не нравится 20-уровневый индикативный стакан Forex-FXOPEN, берите 150-уровневый Crypto-FXOPEN (все тот же FDK), который не более индикативен, чем рос. биржа.

Про кол-во строк написал к тому, что именно такое количество придется переписывать на этот самый FDK.

Но тут дело даже не столько в количестве, сколько в пока малой распространенности этого решения.

+ он в активной разработке пока, что означает возможное отлавливание багов на объемном коде.

Если б меня эта тема не заинтересовала, я б и не писал о ней.
Интерес есть, но отсутствие активного комьюнити (как mql4.com) и обширной базы кода, на которой можно учиться, отталкивает.


Про стакан глаголить не стану, ибо мы здесь на разных пароходах и вряд ли сойдемся на мнении о его полезности.
Лучше эту тему даж не поднимать.
Пусть каждый работает с тем, в чем видит полезность.
 
Последнее редактирование:

Fierce

VIP-участник
Насчет индикативности - все стаканы индикативные. Не нравится 20-уровневый индикативный стакан Forex-FXOPEN, берите 150-уровневый Crypto-FXOPEN (все тот же FDK), который не более индикативен, чем рос. биржа.
:)
Где вы видели на биржах мира-(площадках ликвидности) индикативные котировки ?
Брокеры аккредитованные на площадках ликвидности предоставляют клиентам обеспеченную ликвидность (в стакане цен), а не индикативную.

Все остальные брокеры-(ритейл), работают на чистом индикативе, в том числе и FxOpen.
 
Последнее редактирование:

Prezident

Элитный участник
:)
Где вы видели на биржах мира-(площадках ликвидности) индикативные котировки ?
Брокеры аккредитованные на площадках ликвидности предоставляют клиентам обеспеченную ликвидность (в стакане цен), а не индикативную.

Все остальные брокеры-(ритейл), работают на чистом индикативе, в том числе и FxOpen.
OK, Fierce хорошо, ваше мнение уже все давно услышали и поняли.
Можете больше не повторять :)
 

Fierce

VIP-участник
OK, Fierce хорошо, ваше мнение уже все давно услышали и поняли.
Можете больше не повторять :)
Я не вам отвечал а hrenfx.

А этот вопрос непосредственно к вам.
На схеме показано, что FxOpen получает прямую ликвидность от институциональных площадок Currenex и Integral.
Можете показать мне наглядно, что компания FxOpen аккредитована на этих площадках ?
 

Sergey Kovalyov

Элитный участник
Правилами мирового финансового рынка - ни один брокер в мире не имеет статуса площадки ликвидности.


Мирового?! Бери выше, галактического! И кем эти галактические правила утверждены?!

Вообще, ты, конечно, нагло говоришь неправду. Существование LMAX, Dukascopy, DF Markets опровергает твою наглую и выдуманную в бреду неправду.
 
Последнее редактирование модератором:

Fierce

VIP-участник
Существование LMAX, Dukascopy, DF Markets опровергает твою наглую и выдуманную в бреду неправду.
Покажи мне на какой площадке ликвидности аккредитованы эти компании - LMAX, Dukascopy, DF Markets.
Если у них нет аккредитации на площадке, то они работают по принципу ритейл-агрегатора, где котировки индикативные (со всеми вытекающими косяками).
Если есть аккредитация, то я первый скажу что клиенты данных компаний торгуют по прямой ликвидности-(обеспеченной - рыночной, как на любой торговой площадке мира).
 

Sergey Kovalyov

Элитный участник
Покажи мне на какой площадке ликвидности аккредитованы эти компании - LMAX, Dukascopy, DF Markets.


Я понимаю, это -- неподъемная мысль, но упонянутые сами есть площадками ликвидности.
 
Последнее редактирование модератором:

Sergey Kovalyov

Элитный участник
По этой причине официальная поддержка MQl4 от того же ProTrader вполне может быть нивелирована.


А может и не быть. =)
Языки программирования не могут быть объектом авторского права.


Вот если проект энтузиастов Open-Source, тогда есть все возможности заинтересованным сообществом устранять баги. Сам же MQL4 вылизывался от багов долгое время. И это происходит до сих пор.


Я думаю, пора дать ссылку. Или хотя бы назвать этот проект. =)
 

officialboob

Элитный участник
Насколько помню, эту идею не надо никуда подкидывать, -- будут делать. Вопрос, правда, когда. =)

Щатаю, што это нормально сделать поддержку языка которым пользуется 80% от тех, кто ваще што-то пишет.

Если хотят развивать тока свой язык, надо было 10 лет назад начинать, когда ниша свободна была.

От эмулятора еше никто не умирал.
Вот и Пф софт подтвердит.
 

Sergey Kovalyov

Элитный участник
Щатаю, што это нормально сделать поддержку языка которым пользуется 80% от тех, кто ваще што-то пишет.


Дык, мне кое-кто из начальства FXOpen говорил, что будут делать поддержку MQL4. Но это было в ноябре. Могут еще года два-три делать, а потом ситуация изменится (сдохнет MQ =) ), и решат, что уже и не надо.


Если хотят развивать тока свой язык, надо было 10 лет назад начинать, когда ниша свободна была.


Там же не свой язык, а общепринятный и известный -- C#.

А все эти птичьи языки типа MQL4, MQL5 и иже с ними... они обречены в долгосрочной перспективе. Они становятся сложнее, и становится меньше желающих программистов-фрилансеров эту птичью бодягу изучать (про обычных трейдеров, которые со скрипом хотя бы MQL4 освоили, я вообще молчу). MQL5 и апгрейд MQL4 радуют только население жобы (http://www.mql5.com/ru/job), которые уже инвестировали свое время в это уродство и теперь не могут остановиться. =)


От эмулятора еше никто не умирал.
Вот и Пф софт подтвердит.


Ну, иногда от него проблемы. Тем более, когда этот MQL4 начали менять. Возникает вопрос "Мы старую версию поддерживаем или новую?" Но учитывая монополию MT4, надо, конечно, помогать народу мягко (без переписывания всего кода) мигрировать.
 

Fierce

VIP-участник
Там же не свой язык, а общепринятный и известный -- C#.

А все эти птичьи языки типа MQL4, MQL5 и иже с ними... они обречены в долгосрочной перспективе. Они становятся сложнее, и становится меньше желающих программистов-фрилансеров эту птичью бодягу изучать (про обычных трейдеров, которые со скрипом хотя бы MQL4 освоили, я вообще молчу). MQL5 и апгрейд MQL4 радуют только население жобы (http://www.mql5.com/ru/job), которые уже инвестировали свое время в это уродство и теперь не могут остановиться. =)
А вот с этим трудно не согласиться (согласен полностью).
 

officialboob

Элитный участник
Ну, иногда от него проблемы. Тем более, когда этот MQL4 начали менять. Возникает вопрос "Мы старую версию поддерживаем или новую?" Но учитывая монополию MT4, надо, конечно, помогать народу мягко (без переписывания всего кода) мигрировать.

MQL4 был первым языком который я изучил и остается пока единственным который я знаю.
Я не против изучить что-то еще.

Тока, блин, надо предоставить базу кода по которой учиться можно, документацию подробную с примерами, видеоуроки там всякие. Комьюнити широкое создать с активной поддержкой разработчиков.

А то, блин, на кого это все рассчитано?
На двух землекопов, которые вчера Пейсбук кодили, а сегодня на фору решили податься от скуки и все знают заранее...
 

Fierce

VIP-участник
Покажи мне на какой площадке ликвидности аккредитованы эти компании - LMAX, Dukascopy, DF Markets.
, но упонянутые сами есть площадками ликвидности.
:)
LMAX, Dukascopy, DF Markets - это брокеры.
Ни на одном рынке мира брокер не имеет статуса площадки ликвидности.

Тебе нужно поближе познакомиться с рыночными правилами (методологией), чтобы больше не нести чушь.
 
Последнее редактирование:
Верх