ребалансировка без обрезания убыточной ноги чревата резким ростом лотности, особенно в случаях когда в портфеле более 2-х пар и одна из них стремистя перевернуться.
вот фрагментик моей цитаты про повышенный начальный лот:
Также хочу отметить что поддержку соотношения лотов можно осуществлять несколькими способами.
Самым верным (с точки зрения ММ и RM) мне видится не поддержка маржи, так как в этом случае пришлось бы брать лося на грудь в случае уменьшающегося коэффициента по убыточной позе. А увеличение всех лотов.
НАПРИМЕР для 3-х инстр были коэффициенты
0,39
-0,17
0,22
Вошли такими же лотами.
Через некоторое время ситуация поменялась и мы решили сбалансировать портфель, Но сейчас эффективные лоты такие:
0,48
-0,19
0,16
относительное измениение (большее делим на меньшее)
0,48/0,39=1,23
-0,19/-0,17=1,12
0,22/0,16=1,38
самое большее изменение у последней пары, тогда ее оставляем без изменения
лоты тогда будут
0,22*0,48/0,16=0,66
0,22*-0,19/0,16=-0,26
0,22
таким образом мы только доливаемся, а по первоначальным лотам пришлось бы брать лося на грудь если бы была убыточной поза по третьему ФИ
И следствие из таких доливок:
было
ФИ1 - 0,4 лота
ФИ2 - 0,1 лота
соотношение 1/4
стало
ФИ1 - 0,6 лота
ФИ2 - 0,03 лота
соотношение 1/20
и если минус по ФИ2, то надо сделать правильное соотношение не изменяя по нему лот, а так как ФИ2=0,1 лота а соотношение 1/20, то нужно увеличить лот по ФИ1 с 0,4 до 0,1*20=2 лотов.
Вот такой пример на пальцах
Здесь пример утрированный, но получается при любом раскладе увеличение лотов. Показал что незначительное АБСОЛЮТНОЕ увеличение дает значительное ОТНОСИТЕЛЬНОЕ и в итоге резкий рост лотности. Вывод: нужно следить за издержками транзакций и смотреть как выгоднее в каждом конкретном случае.
Это пример при 2-х ФИ. А при четырех получается что даже на обычных лотах может подскакивать охрененно. Вот так вот. Но для двух - думаю можно использовать.
А в случае переворота по минусовой ноге ребалансировка сделает по плюсвой сначала огромный лот (приближение лотности по минусовой к нулю).
