Реальные БРОКЕРЫ, - не ДЦ, - не ДойныеЦентры.

[Sergey Kovalyov]

Мы тоже планируем предоставить АПИ. Время прохождения приказов уменьшится в разы, а то и в десятки раз по сравнению с МТ4. Но оно в приоритете после подключения еще нескольких поставщиков и уменьшения спредов.

Ну и сначала же будет MT5, а потом уже API, да?

 

[sibman]

Мы тоже планируем предоставить АПИ. Время прохождения приказов уменьшится в разы, а то и в десятки раз по сравнению с МТ4. Но оно в приоритете после подключения еще нескольких поставщиков и уменьшения спредов.

Дмитрий, тот же Дукас предлагает счета для торговли по FIX API, но условия открытия счёта просто зверские, они хотят на счёте видеть минимум 1 мио $. Поэтому пара вопросов 1) Ваш API - это некая реинкарнация FIX API или ваша собственная разработка, и под какие платформы будете делать? 2) Будет ли минимальное ограничение размера депозита для счетов торгуемых по API?

 

[Sergey Kovalyov]

"Под платформы" они не будут делать. Дима говорил, что ECN у них платформо-независимая. То есть, API в нее будет сразу.

А что именно это будет и как это будет выглядть, тоже хочу услышать.

 

[Rann]

Ну и сначала же будет MT5, а потом уже API, да?

Нет. С МТ5 все очень непросто. Одна логика стоп лосов и профитов чего стоит. Под нее только надо отдельный модуль писать, скорее всего.

 

[Rann]

Дмитрий, тот же Дукас предлагает счета для торговли по FIX API, но условия открытия счёта просто зверские, они хотят на счёте видеть минимум 1 мио $. Поэтому пара вопросов 1) Ваш API - это некая реинкарнация FIX API или ваша собственная разработка, и под какие платформы будете делать? 2) Будет ли минимальное ограничение размера депозита для счетов торгуемых по API?

Скорее всего начнем с фикса, потом может и другие варианты добавим. Ограничение, думаю будет, но не зверское.

 

[Sergey Kovalyov]

Нет. С МТ5 все очень непросто. Одна логика стоп лосов и профитов чего стоит. Под нее только надо отдельный модуль писать, скорее всего.

Так это и было первоначальной идеей, каждая платформа -- отдельный модуль, не? Или вы думали "проскочить" и обойтить одним на MT4/MT5? Наивные, Ренат научит вас MT любить! =)

 

[Rann]

"Под платформы" они не будут делать. Дима говорил, что ECN у них платформо-независимая. То есть, API в нее будет сразу.

А что именно это будет и как это будет выглядть, тоже хочу услышать.

Да, АПИ будет в ECN, которая не привязана к терминалам или другим системам. Она полностью самостоятельная.

 

[Sergey Kovalyov]

Скорее всего начнем с фикса, потом может и другие варианты добавим. Ограничение, думаю будет, но не зверское.

А можно сразу примерно озвучить ограничения?! Ну, чтобы я уже за FIX брался. И вообще забил на MT5, тогда. =)

 

[Rann]

Так это и было первоначальной идеей, каждая платформа -- отдельный модуль, не? Или вы думали "проскочить" и обойтить одним на MT4/MT5? Наивные, Ренат научит вас MT любить! =)

В большинстве случаев к платформе достаточно бриджа, но в случае с МТ5 надо серьезно ECN дорабатывать.

 

[Rann]

А можно сразу примерно озвучить ограничения?! Ну, чтобы я уже за FIX брался. И вообще забил на MT5, тогда. =)

Пока не готов. Надо с разработчиками будет решать, может и не будет ограничений. Просто не думаю, что есть смысл давать АПИ стодолларовым клиентам.

 

[Sergey Kovalyov]

Ренат -- молодчик! И тут поднагадил. Теперь будет пропихивать везде свои "модули интеграции в".

А может, ну его нафиг этот убогий MT5? Вон, как FxPro. сTrader и полетели?! Вон и hrenfx говорит, что MT5 не айс, а cTrader ему нравится. =)

 

[hrenfx]

API

FIX API - некий условный стандарт. Слово "стандарт" подходит лишь по причине, что его используют в обмене информацией между собой крупные участники рынка. "Условный" - каждый его реализует, как вздумается. Это значит, что Gate на LP1 не будет работать с LP2, хоть оба используют FIX API. Выявление особенностей и различных тонкостей реализации FIX API в каждом LP - немалая работа.

FIX - API RealTime-данных, поэтому это еще и некий протокол, отличающийся своей простотой: огромный поток голых текстовых сообщений. Это жутко неоптимально и требует хорошего канала связи. Когда этот поток идет от одного источника - не вызывает особых проблем. Но когда идет агрегация от многих - тут вопросы производительности всей системы играют очень важную роль.

FIX API довольно неустойчив. Это значит, что имеется возможность заспаммить торговый сервер LP. По правде говоря, весь институциональный рынок в техническом плане находится в удручающем состоянии. Зажрались от отсутствия серьезной конкуренции. Рубят стабильно деньги и не переживают.

Поэтому давно зрел вопрос, когда и кто даст им по морде технологическим преимуществом и, соответственно, лучшими торговыми условиями.

В этом смысле, например, LMAX хоть немного расшевелил этих ленивцев.

Говоря же о FIX API - это жутко неоптимальный API, который массово давать - подписать себе приговор. Он дается только крупным игрокам и выборочно. Тем, кому это, действительно, надо. У кого уже есть серьезная техническая инфраструктура. Как правило, это различные LP, хэдж-фонды и т.д. Вообщем, таких клиентов < 1000.

А при массовом API речь идет уже о десятках и сотнях тысяч потенциальных клиентов. Поэтому такой API должен быть продуман и вылизан. Должны быть разработаны свои протоколы передачи данных. Решены вопросы доставки всей RealTime информации без пропусков.

Вообщем, должна быть великолепная ИТ-команда, чтобы все продумать и реализовать.

Для массовости API должен быть не только RealTime, но и History. При этом в идеале History должен содержать данные по времени, тикам и даже Level2.

Желательно иметь некий SDK тестера, с помощью которого можно создать GUI тестера. Короче, при правильном подходе это должен быть продукт, аналогов которому нет и никогда не было в FOREX-индустрии.

ForexConnect API имеет тиковую историю, SDK тестера (+GUI) и хорошую производительность. Однако, при выборе, повторюсь, надо выбирать тот вариант, который принесет бОльшую прибыль.

Поэтому, когда я сравниваю FXOPEN+MT4 и FXCM+ForexConnect, делаю выбор в пользу первого, несмотря на тормозной MT4 и отличный ForexConnect.

Если клиенсткий (есть еще и брокерский) API пишет сторонняя команда, только теоретически знакомая с торгами, то вероятность написания хорошего продукта у них низка.

И наоборот, если API пишут отличные алготрейдеры (в идеале HFT-шники) и/или практики технической торговой инфраструктуры (действующие агрегаторы), то результат с высокой вероятностью должен быть достойного качества.

Как пример этого утверждения, можно сравнить MT4-5 и StockSharp. Кстати, архитектурно StockSharp очень продуман. Но, к сожалению, не подходит для FOREX. Несмотря на это, желающим быть на передовой, рекомендовал бы заняться изучением/повторением языка C#.

Не забывайте, что для алготрейдера API - это инструмент. Чем лучше инструмент, тем больше возможностей. Но построить "дом" с помощью этого инструмента - основная задача алготрейдера. Поэтому исследовать и исследовать рынок. В этом деле вам очень может помочь Python.

P.S. Из нескольких постов получилась небольшая серия ликбеза. 100%, что в мною написанном содержатся определенные неточности и даже ляпы. Но лучше так, чем никак.

 

[sibman]

FIX API - некий условный стандарт. Слово "стандарт" подходит лишь по причине, что его используют в обмене информацией между собой крупные участники рынка. "Условный" - каждый его реализует, как вздумается. Это значит, что Gate на LP1 не будет работать с LP2, хоть оба используют FIX API. Выявление особенностей и различных тонкостей реализации FIX API в каждом LP - немалая работа.

FIX - API RealTime-данных, поэтому это еще и некий протокол, отличающийся своей простотой: огромный поток голых текстовых сообщений. Это жутко неоптимально и требует хорошего канала связи. Когда этот поток идет от одного источника - не вызывает особых проблем. Но когда идет агрегация от многих - тут вопросы производительности всей системы играют очень важную роль.

FIX API довольно неустойчив. Это значит, что имеется возможность заспаммить торговый сервер LP. По правде говоря, весь институциональный рынок в техническом плане находится в удручающем состоянии. Зажрались от отсутствия серьезной конкуренции. Рубят стабильно деньги и не переживают.

Поэтому давно зрел вопрос, когда и кто даст им по морде технологическим преимуществом и, соответственно, лучшими торговыми условиями.

В этом смысле, например, LMAX хоть немного расшевелил этих ленивцев.

Говоря же о FIX API - это жутко неоптимальный API, который массово давать - подписать себе приговор. Он дается только крупным игрокам и выборочно. Тем, кому это, действительно, надо. У кого уже есть серьезная техническая инфраструктура. Как правило, это различные LP, хэдж-фонды и т.д. Вообщем, таких клиентов < 1000.

А при массовом API речь идет уже о десятках и сотнях тысяч потенциальных клиентов. Поэтому такой API должен быть продуман и вылизан. Должны быть разработаны свои протоколы передачи данных. Решены вопросы доставки всей RealTime информации без пропусков.

Вообщем, должна быть великолепная ИТ-команда, чтобы все продумать и реализовать.

Для массовости API должен быть не только RealTime, но и History. При этом в идеале History должен содержать данные по времени, тикам и даже Level2.

Желательно иметь некий SDK тестера, с помощью которого можно создать GUI тестера. Короче, при правильном подходе это должен быть продукт, аналогов которому нет и никогда не было в FOREX-индустрии.

ForexConnect API имеет тиковую историю, SDK тестера (+GUI) и хорошую производительность. Однако, при выборе, повторюсь, надо выбирать тот вариант, который принесет бОльшую прибыль.

Поэтому, когда я сравниваю FXOPEN+MT4 и FXCM+ForexConnect, делаю выбор в пользу первого, несмотря на тормозной MT4 и отличный ForexConnect.

Если клиенсткий (есть еще и брокерский) API пишет сторонняя команда, только теоретически знакомая с торгами, то вероятность написания хорошего продукта у них низка.

И наоборот, если API пишут отличные алготрейдеры (в идеале HFT-шники) и/или практики технической торговой инфраструктуры (действующие агрегаторы), то результат с высокой вероятностью должен быть достойного качества.

Как пример этого утверждения, можно сравнить MT4-5 и StockSharp. Кстати, архитектурно StockSharp очень продуман. Но, к сожалению, не подходит для FOREX. Несмотря на это, желающим быть на передовой, рекомендовал бы заняться изучением/повторением языка C#.

Не забывайте, что для алготрейдера API - это инструмент. Чем лучше инструмент, тем больше возможностей. Но построить "дом" с помощью этого инструмента - основная задача алготрейдера. Поэтому исследовать и исследовать рынок. В этом деле вам очень может помочь Python.

P.S. Из нескольких постов получилась небольшая серия ликбеза. 100%, что в мною написанном содержатся определенные неточности и даже ляпы. Но лучше так, чем никак.

Да лучше и не напишешь. Спасибо вам за трезвую оценку текущих реалий нашей индустрии. Остается только адресовать вопрос к представителям компаний FXOPEN и GKFX - мы хотим правильный API, а то от FIX-a действительно блевать тянет.

 

[sibman]

Ренат -- молодчик! И тут поднагадил. Теперь будет пропихивать везде свои "модули интеграции в".

А может, ну его нафиг этот убогий MT5? Вон, как FxPro. сTrader и полетели?! Вон и hrenfx говорит, что MT5 не айс, а cTrader ему нравится. =)

Да тоже бы МТ5 послал куда подальше, да у меня на MQL5 сов навороченный практически написан, жалко бросать. Но последнее время думаю, нужно сова написать на чём нибудь портабельном, да по api вязаться. Но при ближайшем рассмотрении выбор api тоже пока не айс.

 

[Sergey Kovalyov]

Но последнее время думаю, нужно сова написать на чём нибудь портабельном, да по api вязаться. Но при ближайшем рассмотрении выбор api тоже пока не айс.

У меня так и на MT4 сделано. Все на Perl, и только торговые приказы на MQL4. После того, как посмотришь на нормальные языки, то от MQL4 дурно становится. А MQL5 мне учить лениво и надеюсь проскочить сразу на этап "работа с API". А с API айс хотя бы тот факт, что не заставляют учить очередной птичий язык -- можно хоть на VB (кому он люб) писать, если хватает ума и квалификации. =)

 

[sibman]

У меня так и на MT4 сделано. Все на Perl, и только торговые приказы на MQL4. После того, как посмотришь на нормальные языки, то от MQL4 дурно становится. А MQL5 мне учить лениво и надеюсь проскочить сразу на этап "работа с API". А с API айс хотя бы тот факт, что не заставляют учить очередной птичий язык -- можно хоть на VB (кому он люб) писать, если хватает ума и квалификации. =)

Эхе-хе :-(, да тот же фикс айпи на пару птичьих языков потянет, а куда не посмотри, везде айпи - это фикс разных версий, или обертка вокруг него. Я тут на форуме FXOpen видел некий продукт FDX назывется. Похоже эти ребята свой айпи на C# пишут. Кстати там же видел Quotes API - для сбора тиков напрямую со шлюза.

 

[Sergey Kovalyov]

Ну, не без этого, да. Тут уже каждый исходя из своих религиозных предпочтений выбирает. Мне вот интересно было бы услышать, чем hrenfx'у FXOpen'овский API настолько не мил, что он готов аж на MT4 сидеть. Но что-то он не отвечает. Наверное, там (в API) все очень ужасно, и он не хочет портить им карму. =)

ps Я, кстати, двинутый на командной строке гик, так что, может, мне FIX даже будет мил. Вот и смотрю, кто готов дать тестовый логин для изучения, с перспективой перехода на реал. =)

 

[hrenfx]

Вариант мошенничества: ПАММ-пирамидинг

Копи-паст в копилку ликбеза:

Мошеннических схем ДУ (доверительное управление) всегда было довольно много.

Лишь малая часть таких ПАММ-схем:

1. Завышенная комиссия.

При реально-прибыльной торговле устанавливается договорная комиссия (много выше стандартной). При этом часть этой комиссии выплачивается управляющему. Таким образом получается уменьшить видимую прибыльность системы, при этом отщипывая незаметно профит у инвесторов. Это целесообразно делать при высоких инвест-суммах или высокой прибыльности стратегии.

2. Запланированный слив.

Рисуется привлекательный для инвесторов Gain-график ПАММ. При этом существует договор между трейдером и ПАММ-площадкой, что на определенном этапе показывается серьезная "торовая просадка" - деньги инвесторов распределяются между ПАММ-площадкой и управляющим.

3. Пирамидинг.

Управляющих может не быть - фантомы от ПАММ-площадки, которая очень активно проводит рекламную кампанию своей деятельности. Публичную - в нерегулируемых доверчивых со слабой правовой культурой странах, непубличную - через интернет (зазывалы на форумах и т.д.). Как правило, все это сопровождается вводом инновационных (привлекательными для инвесторов) ПАММ-"технологий". Также рисуеюся привлекательные Gain-показатели ПАММ. Выводимая прибыль инвесторов выплачивается с вновь введенных в управление денежных средств.

Попростру говоря, торговли может вообще не быть, при этом рисуются просадки, когда показатель Deposit / Withdrawal за крайний определенный промежуток времени становится угрожающе низким. Просадки этот показатель значительно повышают, т.к. при них уменьшается количество желающих выводить деньги и существенно повышается количество желающих вложиться - подкупаемый простотой обоснования миф, что на просадках выгоднее всего вкладываться.

Такая пирамидная схема действует до тех пор, пока параметр Deposit / Withdrawal не опускается ниже определенного порогового значения. Это правило общее для всех пирамид, не только ПАММ-вида. Но для ПАММ-пирамидинга имеется всегда замечательный выход - вторая схема (см. выше).

Выявить различные мошеннические ПАММ-схемы можно разными путями. Самая наглая пирамидная схема имеет косвенные признаки (для думающих, которых, к сожалению, в мире всегда было мало, и которые не являются потенциальными клиентами таких махинаций):

- "Инновационные" ПАММ-технологии.
- Относительно высокие суммы в управлении.
- Сильная рекламная кампания (не на Западе).
- Очень слабый сайт с отвратительной подачей статистики ПАММ-счетов.

Практикующие подобные схемы компании серьезным образом подрывают доверие к ПАММ-сервису, дискредитирую в очередной раз всю FOREX-индустрию - честных прозрачных участников рынка.

 

[hrenfx]

Мне вот интересно было бы услышать, чем hrenfx'у FXOpen'овский API настолько не мил, что он готов аж на MT4 сидеть. Но что-то он не отвечает. Наверное, там (в API) все очень ужасно, и он не хочет портить им карму. =)

Нехорошо так манипулировать словами, играя на внутренней порядочности и тем самым вынуждать давать ответ.

Отвечу на такое только один раз и цитатами:

ForexConnect API - на данный момент из публичных доступных API, это, пожалуй, наилучшее решение.

Как только будет возможность без ухудшения торговых условий соскочить c MT4 на подобный API (платформу) - буду одним из первых.

На данный момент такой возможности нет. Ждемс.

желающим быть на передовой, рекомендовал бы заняться изучением/повторением языка C#.

 

[Sergey Kovalyov]

Нехорошо так манипулировать словами, играя на внутренней порядочности и тем самым вынуждать давать ответ.

Прости, сам вынудил. Первый раз проигнорировал. Мог просто сказать "Пока API не готов" или "У меня нет достаточного опыта работы с FXOpen API".

Поясню, почему спросил. По слухам, API в FXOpen уже есть. Может, я что-то не так понял, допускаю. Далее, раз он есть, то лично мне резко стало интересно, почему ты его не используешь. Вот и все. Простой вопрос, на который можно корректно уклончиво ответить сотней способов. Не возбуждайся зря. Я на стороне Добра. =)