Совершенно верно, мы же хотим, что б была точность, строим по данных на М1. Можно, конечно и на D1 построить ренко, на истории такая красота, загляденье, а в реале полная перерисовка.
Вот тут я Вам ничего не скажу. Сегодня проделывал такой опыт: на график ренко 5п накинул стандартный MACD с настройками по умолчанию, отметил вертикальными линиями время, где индюк переходит через ноль. Открыл обычный график той же пары, отметил те же временные метки, что были на ренко, накинул тот же MACD и стал перебирать ТФ, добиваясь одинаковых пересечений индюка. Самыми близкими показаниями оказались в промежутке между М30 и Н1, быть может, где-то М40. Затем пробовал сделать подобное с ренко со сдвигом в 25%, даже установил МТ5 - какая-то каша получалась, ничего определенного.
А если у меня ренко назван как М250, то, что, машка с периодом 2, подобна к синусоиде, что мне покажет на ТФ 250? Это ж будет близко к горизонтальной, имхо...
Возвращаясь к ТФ М2, быть может практика и подтверждает данный выбор, но далеко не каждый МТФ индюк будет отображаться с данным ТФ, т.к. во многих из них есть проверка корректности установки ТФ в соответствии с ТФ МТ4. Да и сам подход с измененным ТФ уже подразумевает, что индюк будет рисовать, чем больше отклонение от реального ТФ, тем больше погрешность показаний. Бить может уже отсюда начинает расти грааль?
lease:
